Alķīmija un astroloģija mūsdienās monopolāras zinātnes, jo to uzmanības centrā ir superjūtīgas parādības, kuras nevar būt zināmas cilvēkiem, kuriem nepiemīt superjūtīga uztveres spēja. Ķīmija nodarbojas ar fizisko matēriju, alķīmija ar tās astrālajiem principiem. Astronomija pēta planētu un zvaigžņu fiziskos aspektus, astroloģija to dvēseles ietekmi vienai uz otru un uz cilvēka mikrokosmu.
Ķīmija tā ir zinātne, kuru var studēt jebkurš cilvēks, kuram piemīt viduvējas intelekta spējas un zināmas iemaņas, kuras nepieciešamas tās praktiskā pielietošanā.
Astronomija pieejama katram, kurš spējīgs izprast matemātiku, kuram piemīt loģika un fiziska redze. Alķīmija tā ir māksla, kuru nav iespējams apgūt bez dvēseles iepazīšanas. Astroloģija nav izprotama tam, kurš nespēj just zvaigžņu ietekmi. Grāmatas, kuras interpretē alķīmiju un astroloģiju, saprotamas tam, kuram piemīt iekšējas uztveres spēks, bet no tiem, kuriem tas nepiemīt, to jēga aizslīd. Tāpat viņiem nav iespējams izskaidrot šo grāmatu alegorisko nozīmi, jo, sakarā ar mūžīgo likumu spēku, garīgās patiesības nav iespējams izprast ar diskusiju palīdzību. Jo vairāk noslīpēts intelekts ārēju un mākslīgu parādību uztveršanai, jo vieglāk tam zaudēt spēju saskatīt iekšēju garīgu realitāti; mūsdienu zinātnes progress un materiālās pasaules zināšanas ved uz to, ka vairums mūsdienu zinātnieku aizmirsuši saprast garīgas patiesības, bet daudzi tās vispār noliedz. Dabā visam piemīt trīs aspekti. Alķīmijas augstākais aspekts ir netikumu transformācija par tikumiem ar labā mīlestības uguni, dvēseles attīrīšana ar ciešanām, Dievišķības pacelšana cilvēkā virs viņa dvēseles dzīvnieciskajiem elementiem. Zīme, kurā strādā alķīmiķis, ir krusts, jo cilvēks, paceldamies pār saviem brāļiem no dzīvnieku valsts, ar saviem materiālajiem elementiem, sakņojas zemē, ar dvēseli izprot dabas elementāros spēkus kā savu ciešanu un cilvēka nāves cēloni, bet viņa augstākā daba (viņa prāts), paceļoties pār dzīvnieciskām būtnēm, sasniedz debesu tīro atmosfēru.
Otrs alķīmijas aspekts zināšanas par to elementu neredzamo dabu, kuri veido lietu astrālos ķermeņus. Katra lieta ir trīskārša, tai piemīt ķermenis un dvēsele, kurus kopā saista gars - kā cēlonis un likums. Fiziski ķermeņi pakļauti fiziskas matērijas ietekmei, dvēsele ietekmē dvēseles elementus, bet izglītota cilvēka apzinīgs gars kontrolē matērijas un dvēseles darbības. Ar gara spēku iespējams sublimēt materiālus elementus par neredzamiem, vai koagulēt neredzamas vielas, padarot tās par redzamām. Tāda veida parādības reizēm var vērot spiritiskos seansos, kaut gan alķīmiķis, kurš tos izsauc, tai laikā paliek neredzams.
Alķīmijas zemākais aspekts tā ir fizisku vielu sagatavošana, attīrīšana un savienošana. No šīs alķīmijas daļas radās mūsdienu ķīmija, kura mūsdienās ir soli priekšā vecās ķīmijas zemākajam aspektam, bet pilnībā zaudējusi tās augstākos aspektus. Tālākais ķīmijas zinātnes progress no jauna liks tai saskarties ar alķīmiju. Ķīmija sadala un savieno materiālas vielas noteiktās proporcijās, tā nevar izdalīt tīru vielu bez piemaisījumiem, bet tajā pašā laikā pamatelementus saglabā nemainīgus; alķīmija maina vienkāršu ķermeņu raksturu un paceļ tos augstākos esības līmeņos. Lai šo spēju attīstītu, nepieciešams nevis vienkārši mehānisks darbs, bet radīšanas meistarība. Krāsotājs, kurš krāso sienu ķīmiķis, viņa darbs prasa meistarību, bet ne ģenialitāti. Mākslinieks, kurš glezno gleznu, - alķīmiķis, jo viņš iemieso ideju un ieliek darbā savu dvēseli .
fragments no Franča Hartmana grāmatas Paracelsa dzīve un viņa skolas būtība. www.rozenkreicers.lv
Eze
17:46:09 06.11.2010 217.199.114.64
MB, bravo! :)))
Lāsīte
21:58:57 05.11.2010 212.93.100.182
Atombumba bija riktīga alķīmija, kad radioaktīvie elementi sabruka kodolreakcijas laikā.. Un jebkurš jau var studēt, tiesa gan nebūtu labi, ja ar šādu alķīmiju arī jebkurš sāktu nodarboties (p.s.http://www.e-mistika.lv)
Modris, Ezei,
14:52:57 27.01.2007 80.233.142.78
Dievs un Visaugstākais Dievs. Padomājiet taču, par ko ir runa! Es jau teicu, ka iedziļinoties tas kopjēdziens - Dievs - zaudē jēgu, tā vietā nāk Kosmiskā Hierarhija jeb Kosmiskā Baltā Brālība. Kristieši pat gadījumos, kad viņus uzrunā viņu dvēsele vai kāds no Meistariem kaut ko iečukst ausī (arī man bija tāds gadījums) saka, ka viņus ir uzrunājis Dievs. Profāno sarunu gadījumā jēdzienu jēdzienu "Dievs" izmanto, lai apzīmētu visu, kas ir virs konkrētā cilvēka viņa pašreizējā attīstības pakāpē, un ne vairāk. Uz zemes cilvēkiem vēl pieejamais Visaugstākais ir Sanats Kumara, Pasaules Kungs, mūsu planetārā Logosa (jeb planetārā Dieva) personība. Pie tam Pasaules Kungs ir pieejams tikai mācekļiem, sākot no trešās Iesvētīšanas pakāpes, nevis parastiem cilvēkiem, kuri vēl kuļās trijās zemākajās pasaulēs. Ar parastiem cilvēkiem darbojas karma un viņu pašu dvēseles, kā arī sargeņģeļi un viņu dvēseļu grupu gidi-vadītāji.
Bet virs planetārā Logosa ir Saules Logoss, kura izpausmes ķermenī mūsu planetārais Logoss ir tikai viens centrs. Saules Logoss ir viens centrs kāda Kosmiskā Logosa ķermenī, kurā bez mūsu Saules sistēmas ir vēl sešas saules sistēmas utt. Par pašu Visaugstāko - ja tāds vispār pastāv - mums pat nojausmas nevar būt. Runāt par TO kā par sasniedzamu, tur tik tiešām ir jābūt patiešām ļoti seklam prātam.
Modris, Ezei,
00:23:15 27.01.2007 80.233.142.78
Ar mani notiktu tieši tāpat - es tikai gribēju pateikt, ka vsv nezina, ko runā.
Eze, Modrim
21:29:23 26.01.2007 87.226.50.211
Modri, vai jums ir bijuši tādi piedzīvojumi - sastapšanās?
Es saprotu, ka to parasti nejautā, bet jūsu pēdējie vārdi ļauj noprast, ka no zila gaisa nerunājat. Vai jūs nepiekrītat vēdiskajai gudrībai - ko godāsi, pie tā arī nokļūsi. Līdz ar to Dieva un gara veidols atkarīgs no paša godinātāja.
Modris, vsv,
20:51:13 26.01.2007 80.233.142.78
Es pamanīju vēl dažas lietas. Vieda caurstrāvo visas reliģiskās tradīcijas, visas mācības, taču nav patapināta no tām, bet gan otrādi - tās ir patapinājušas kaut ko no ārpuslaika Viedas Mācībām, kuras nāk no dievišķiem avotiem. Kas baznīcas mācībās ir gaišs un pareizs, tas nāk no Viedas, kas nepareizs un sātanisks - no cilvēku nepilnības un pakļaušanās Materialitātes Kungiem. Vai vēl nav skaidrs. Neiecietību pret meliem un maldiem māca visas reliģijas. Tas ir patiesi svēts karš. Nevis gaudulīga labestība vien. Paskatieties Jēzus sejā no Turīnas līķauta. Vai viņš jums atgādina tās sentimentāli mīļās un labestīgās sejas no baznīcu altārgleznām? Tā ir askētiska un vīrišķīga, drīzāk karavīra, nevis labestīga mūsdienu priestera seja. Ko Jūs tur pļāpājat vsv ar savu vecišķo manieri, ko Jūs vispār zināt par Dievu un garu? Jūs neesat sastapis Visaugstāko, Jums pat nojausma nav , Kas Tas ir. Jūs pielaistu bikses un izlaistu garu, ja Tas Jums pieskartos.
Modris, vsv,
20:38:58 26.01.2007 80.233.142.78
Kas ir Visaugstākais? Ar ko Tas atšķiras no Hierarhijas, ja jau Kristus ir Hierarhijas Galva? Kurš uz zemes ir runājis ar kādu augstāku par Kristu? Vai Jūs?
Eduards, Modrim ,
20:32:23 26.01.2007 87.110.95.5
Manuprāt, nejaušība nepastāv. Visam kas notiek, ir kāds iemesls. Varētu konkrētāk par tiem piemēriem Indijā ? :)
vsv,,
20:26:54 26.01.2007 80.81.35.71
Meklētājam, kurš vēlas sastapties ar Visaugstāko, diez vai rūpēs Hierarhijas koncepcijas. Meklēsi hierarhijas dabūsi hierarhijas, meklēsi Visaugstāko, raudāsi kā bezpalīdzīgs bērns pēc Visaugstākā - Visaugstākais atnāks pie tevīm. Šri Rāmakrisna to parādījā ļoti spilgti;
Nav svarīgs nekas izņemot mērķi, tam kurs velas no tiesas to sasniegt: Tie, kas vēlas Dievu, lai lūdzas un meditē uz Dievu, tiem nav vajadzīgs nekas cits. Jo Dievs ir Visaugstākais un tamdēļ aptver visu. nav vajdadzības sijāt uzmanību uz visādu mentalo un astralo būtņu sūtījumiem.
Cilvēkam, kurš nav apskaidrots ļoti grūti būs izvairīties no smalkajiem krāpējiem un puszinātajiem. Tāpēc lielas tradīcijas paliek par pamatorientieriem.
Te var ieteikt paskatīties Šri Aurobindo, vai vismaz Satprema grāmatu par Šri Aurobindo.
Kad es ieskatos un ieklausos caur Modri translējamajās idejās, es personīgi, redzu agrīnā gnosticisma , pravieša Mani un daudzu citu līdzīgu ideju modifikācijas, kas savas sarežģītības un pastiprināta duālisma dēļ man it nemaz neliekas veiksmīgas kā skaidrojošas idejas. Pārāk sarežģīti, pārāk skarbi un asi, pārāk pretenciozi, lai būtu pilnīgi un adekvāti. Tas, ko saku nebūt nenozīmē, ka vēlos teikt, ka tur absolūti nav gaismas, vai patiesības, bet vienkarši to, ka augstais mentālo konstrukciju savdabības limenis norāda, ka šīs idejas nenāk no paša augstākā apziņas ļīmeņa, kuru raksturo cits izpausmes veids.
Visu cieņu jums, kā Dieva bērnam, vienam no daudziem Dieva bērniem.
Spēki ar kuriem esat saskarē jau vairākus gadus, piešķir jums harizmu, taču tam līdz dod labu devu
nemiera, nepacietības, asuma un neiecietības.
Pārāk viegli jūs tiesājat, pārāk viegli dalāt apzīmējumus par muļķiem un tumsoņām.
dažkārt jūsu izteiksmes stils ļoti atgādina godātā Gunta stilu, kas ir bagātīgs ar plašiem "atmaskojumiem" un tiesājumiem.
tie spēki, kas jums to liek veikt, nav augstākie dievišķi spēki, tas nav Visaugstākais, lai kādu parliecību jums viņi nedavā.
Modri, tas norāda uz to, ka jūs zinamā mērā esat apdraudējums sev un kas jo nopietnāk citiem.
Visu cieņu R.Šteineram, A.Beilijai, taču viņi paši manuprāt atzīst, ka nav apskaidroti skolotāji. Bet nebūdams apskaidrots, tu nevari pilnība būt drošs par saņemtā avotiem... Mediumisms, spiritisms, šamaņu arhaiskās tehnikas, ak vai ....
tas, ka kaut kas ir sens vēl nenozīme, ka ir labs un vērtīgs (piemēram liela daļa tantrisko prakšu)
tas, kas ir jauns arī nenozīmē nedz īpašu vērtību, nedz nevērtību.
Es nepiederu katoļu baznīcai, taču vēlos teikt, kai tās viekāršība, mīlestība un līdzcietība bezgala vairāk apliecina dievišķību, nekā daudzu ezoteriķu prāta paziņojumi. Tās garīgais devums un vadība cilvēcei bezgala pārsniedz tās nepilnības un ierobežojumus,ko katra baznīca vai reliģija diemžēl sevī iemieso.
Noslēgumā vēlos teikt, ka viss šeit minētais nav tikai mans viedoklis, taču es nepārstāvu citu diskusijas dalībnieku viedokli.
Ar laba vēlējumiem - vsv
Modris, Eduardam,
20:22:22 26.01.2007 80.233.142.78
Šeit pretpoli ir: karma-brīvā griba, un tiem vēl jāpieskaita nejaušība, jo arī tāda pastāv. Fatālisti absolutizē karmu, kas var novest pie visai negatīvām sekām (kā Indijā, piemēram).
Eduards,Modrim ,
20:13:59 26.01.2007 87.110.95.5
""nevainīgu""- vai tiešām nevainīgu? Neaizmirsīsim karmu un to,ka tā ierobežo brīvo gribu... ;)
Modris, Gugam,
20:06:22 26.01.2007 80.233.142.78
Tad vēl: Kristus nekad nav mčījis nogalināt ticības vārdā, to izdarīja Viņa sekotāji. Kusta un visādos karos ir gājuši bojā ap 50 000 000 cilvēku. Vēl ļaunāk par cilvēku iznīcināšanu bija apspiest viņu brīvo gribu, viņu saprāta izaugsmi, piemēram ar inkvizīciju, kuru, starp citu, iznīcināja Napoleons. Burvju prāvas savu konkurentu iznīcināšanai (burvji bieži vien bija attīstīti ezoteriķi, kuru grāmatas piesavinājās, mācības studēja un izmantoja baznīcas vīri, jā, pāvestus ieskaitot, nodarbojās ar visīstāko melno maģiju), tad sieviešu raganu prāvas, atkal - cik daudz sadedzinātu nevainīgu sieviešu - ap 14 miljoni. Ieslodzītās klosterī pret pašu gribu, vai nelaimīgu apstākļu dēļ, piespiestas uz viņu attīstibas līmenim nepiemērotu dzimumatturību, kā rezultātā sieviešu klosteros dzima tūkstošiem bērnu, kurus tad iznīcināja, lai slēptu dabiskās dzimumdzīves pēdas, kuru tomēr piekopa, jo daba prasa savu... Varētu rakstīt vēl un vēl.
Modris, Gugam,
19:16:05 26.01.2007 80.233.142.78
Redzi, draugs! Ko Tu mīli vairāk - Kristu vai baznīcu? Tāds ir jautājums...
Modris, Gugam,
18:45:18 26.01.2007 80.233.142.78
Tad vēl: nejauc Hierarhiju ar teozofiskām organizācijām (vai masoņu, vai vēl kaut kādiem ordeņiem utmldz.). Piemēram, Hierarhija sadarbojās ar Teozofisko b-bu tikai 2 gadus (ar Blavatsku - visu mūžu). Pretrunas ar b-bas vadību bija gan Šteineram, gan Beilijai. Šteiners no tās aizgāja pats (gluži nepamatoti - aizskartas patmīlības un paštaisnības dēļ), Beiliju padzina no šīs b-bas - nepamatoti, jo viņa gribēja pārvarēt kristalizēšanās tendences b-bā. Beilija sadarbojās ar Hierarhiju visu mūžu, radīja Teozofisko asociāciju, no kuras izauga pašreizējais Hiearhijas pārstāvis cilvēcē - B. Krēme, kurš sadarbojas ar Meistariem un Maitreju, palīdzot Viņam sagatavot ceļu pasaulē. Romas katoļu baznīcas kūrijā darbojas vairāki Maitrejas mācekļi. Romā uzturas arī Meistars Jēzus, kurš drīz pārņems baznīcas vadību un veiks baznīcas attīrīšanu no - nu, teiksim tā - sātaniskiem vai maldu elementiem, jo Viņš jūtas atbildīgs par šo baznīcu.
Modris, Gugam,
18:14:48 26.01.2007 80.233.142.78
Pustaisnība jau Tev ir, un te nu es redzu, ka Tu patiešām par kaut ko iestājies, ļoti jauki.
Taču Tu pretnostati Hierarhiju baznīcai, protams, par labu baznīcai, jo par Hiearhiju, kā redzu Tev vēl nav izveidojies (vai arī ir izveidojies nepareizs) priekšstats.
Hierarhija nav pretpols baznīcai, jo arī baznīcu Hiearhija ietver savā uzmanības lokā tāpat kā visu cilvēci. Cik reižu Tev vēl būs jāatgādina, ka Hiearhijas Meistari n a v c i l v ē k i , bet gan nākošā dabas valstība virs cilvēku valstības, tādēļ arī Meistari demonstrē dievišķas spējas, kādu nav cilvēkiem. Viņi ir - kā pasakā par Maiju un Paiju - tie "vecīši", kuri pārbaudīja abu meitu tikumu, lūgdami viņus nomazgāt pirtī.
Turpretī Meistaru mācekļi pieder kā cilvēku valstībai, tā arī Hierarhijai, un kalpo kā tilts starp abām valstībām. Mācekļu vidū ir bijuši arī ļoti daudzi baznīcas pārstāvji.
Nu, lūk, Hierarhija saņem no Šambalas Dieva Plāna uzmetumu, kuru izstrādā jau konkrētāk un nodod to mācekļiem pasaulē, kuru pienākums ir šo Plānu (vai tā daļu) īstenot konkrētajā dzīvē - laikā un vietā. Pie tam Hierarhija nesaka k ā tas būtu darāms, tas ir šo mācekļu ziņā. Hierarhija vadās no mērķpiemērotības, nevis no ļaunā vai labā atšķiršanas viedokļa, jo Dieva Plāna izpildīšana ir ārpus cilvēciskā labā un ļaunā jēdzieniem; Dieva Plāns - tas ir absolūti labais. Mācekļu sekmes galvenokārt vērtē pēc tā, vai viņi ir mērķi sasnieguši vai nē, un nevis pēc tā k ā viņi ir to sasnieguši, kaut arī tas var tikt ņemts vērā. Ļoti kritiskos brīžos mācekļi saņem "kart blanš", t.i., nenes nekādu karmisku atbildību par jebkādiem soļiem, kas tiek darīti mērķa sasniegšanas dēļ. Meistari to spēj, sazinoties ar Karmas Kungiem, jo pasaulē īstenībā nav nekā mehāniska, arī dabas likumi ir tikai kādas augstākas būtnes apzinātas gribas izpausme. Arī jezuītiem ir devīze: "Mērķis attaisno līdzekļus", bet pareizi tā tas ir tikai Hierarhijas attiecībās ar cilvēci, nevis cilvēku grupu un indivīdu starpā. Jezuīti nav dievišķā izpausmes, bet tikai cilvēki.
Īstā Hierarhija patiešām nekarina ordeņu godkāres apmierināšanai, bet mācekļi gan, jo šo godkāri nav vēl pārvarējuši, viņi vēl nav Meistari, bet tikai ceļa sākumā uz to. Viņiem ir brīva, individuāla griba, kurai gan jau ir pievienots no Hiearhijas nākušais iespaids, tādēļ viņi ir gatavi upurēt sevi (un arī citus) viņuprāt cēlu mērķu labā, kurus viņi var arī līdz galam neizprast, taču viņu darbībai neapšaubāmi ir jāiekļaujas hierarhiskā darba kontekstā (kuru pilnībā var arī nezināt).
Iespējams, ka es vēl turpināšu, bet tagad mazs pārtraukums, jāaiziet uzpīpēt...
guga, P.S.
16:24:03 26.01.2007 10.10.2.49
Nu jā, un atšķiras no bznīcas vēl arī ar to, ka par spīti milzumam intelektuālu studiju tur bieži ir daudz mazāk patiesu tradīcijas elementu klāt, toties it čakli piejaucas kontrtradīcija (protams, kontrtradīcija jau nesmādē arī baznīcas, kur un kā vien var tikt klāt, bet jautājums par proporcijām ir vienmēr aktuāls).
Ne jau velti Genons atrasdamies pašā virsotnē vienā brīdī pilnībā sarāva ar šo vidi - tā vai citādi viņš bija viens no sava laika visizglītotākajiem eiropiešiem, un Šteiners izdarīja tāpat (katram no šiem cilvēkiem, protams, bija savs ceļš un savs veids kā risināt jautājumu tālāk - viens pievērsās konkrētai Austrumu izcelsmes tradīcijai, otrs mēģināja izveidot neatkarīgu Rietumu ceļu un patstāvīgu tradīciju, bet iemesli iespējams bija vieni un tie paši).
guga, Modrim
16:15:31 26.01.2007 10.10.2.49
Man gan liekas, ka daži cilvēki (kā tas pats Robespjērs, piemēram u.c. no jakobīņu virstotnes) vienkārši piesavina sev paši hierarhijas titulus un pašdibinātiem ordeņiem un pašdefinētām iniciācijām, kas atšķiras no baznīcas tikai ar vēl daudz lielāku noslēgtību un slepenību (ko starp citu paši lamā baznīcās, lai gan tak vajadzētu saprast, ka ezoterisma princips nerodas jau no vēlēšanās slēpt zināšanas, bet tīri dabiski no objektīviem apstākļiem) piešķir Dieva vietu.
Patiesā hierarhija nekarina sev klāt ordeņus un īstās iesvētības pakāpes netiek publiski deklarētas, tāpat kā patiesie hierarhi patiešām nenodarbojas ar politiku atstājot šai pasaulei griezties pēc viņas pašas (pēc patiesības tīri astroloģiska mehānisma noteiktiem mehāniskiem un stihiskiem) likumiem. Garīgajā klasikā tiek pastāvīgi deklarēts, ka karmas mehānismi (kas nosaka arī pasaules ciklus un visas šīs pasaules "evolūcijas") ir Džagad (resp. pēc būtības absolūti mehānisks process). Un no garīgā viedokļa to raksturo Kristus pamatformula - "...tam būs tā notikt, bet vai tam, caur ko tas notiek..."
Vienīgā patiesā evolūcija ir tā vai cita konkrētā cilvēka dvēseles evolūcija un patiesā pieredze. Un jo ātrāk cilvēks sapratīs, ka Mritju lokas vispārējās mirstības sfērā viņam nevar būt paliekošu interešu un patiesībā tajā viņam ir jāapgūst nepieciešamā pieredze un jāauzzina, kas ir tas, kam šajā Mritju lokā ir nezūdoša, vienmēr paliekoša vērtība un attiecībā pret to pie tā strādāt un to kopt ir viņa vienīgais uzdevums un vienīgā patiesā interese, jo labāk. Un vara un manipulācijas ar iedomātām šīs pasaules evolūcijām ir tādas pašas Mritju lokas apreibinātu cilvēku rotaļas kā visi citi 7 pamata pasaules prieki, ko savu laiku uzskaitīja neglītās hercogienes Maultašas kambarkungs. Diemžēl tās ir rotaļas, kas liek daudziem cilvēkiem iet caur elles lokiem (pašus šo rotaļu izpildītājus ieskaitot).
Viņpus dvēseles evolūcijas visas un jebkuras citas evolūcijas ir tikai viena liela maldīšanās.
Modris, Gugam,
15:24:48 26.01.2007 80.233.142.78
Jā, ir gan vietā padomāt un pie tam - visai nopietni. Protams, no reliģijas viedokļa nogalināt nav pieņemami, bet visā dabā tas nav nekas, jo - visiem gribas ēst un visas būtnītes viena otru ēd. Karavīriem un valstsvīriem arī tas ir gluži pieņemami, jo - ja nenogalināsi tu, tad nogalinās tevi. Viedas Meistari un Viņu mācekļi rūpējas par cilvēku apziņas evolūciju un apstākļiem, lai šī evolūcija varētu notikt; Viņi nav nedz garīdznieki, nedz karavīri, bet gan viss kopā, vēl vairāk un virs visa tā.
Ja mēs vispārinām jeb abstrahējamies no šausminošām konkrētībām un raugāmies uz to nogalināšanas-nenogalināšanas un ar šo problēmu saistīto evolūcijas jautājumu, tad lieta izskatās sekojoši.
Es jau devu kultūras definīciju: "Kultūra ir uz cilvēku spēju attīstību speciāli orientēts darbs un augstākais rezultāts, nolūkā īstenot pilnu viņā slēptās gaismas potenciālu". Lai šo definīciju izveidotu,kā modeli es paņēmu fizisko kultūru. Tajā nozīme ir gan attiecīgās sabiedrības vidējo fizisko spēju rādītājiem (masu fiziskā kultūra), gan arī rekordiem - augstākajiem rādītājiem. Šie abi faktori ir vienlīdz svarīgi un dialektiski saistīti.
Tāpat es jau teicu, ka attīstībai ir vajadzīgi resursi un no to saprātīgas (taisnīgas) sadales ir atkarīgs sabiedrības progress jeb kultūras attīstība. Nedrīkst visus resursus novirzīt tikai rekordu sasniegšanai, vai otrādi - tikai masu kultūrai, jo rekordi motivē masu kultūru, bet masu kultūra - rekordu sasniegšanu. Francijā bija situācija, kad visi resursi tika novirzīti "rekordiem", spices savā vidē varēja attīstīt ļoti augstus kultūra rādītājus, kamēr tauta vienkārši dzīvoja galīgā trūkumā un tumsonībā un faktiski mira badā. Revolūciju vadīja daži Hierarhijas pārstāvji (Hiearhijas mācekļi) - skaitliski nedaudzi, bet faktiskie izpildītāji bija no šīs pašas tumsonīgās, bada novārdzinātās un naida pret aristokrātiju (taisnīga naida, starp citu) pārņemtās tautas. Hierarhija panāca savu, bet tauta sagādāja sev gandarījumu asins dzīrēs. Vai tas bija labi? Viegli spriest no malas, ja neesi tajā zupā iekšā, tajā haosā, kurš faktiski nav kontrolējams; Hiearhijas pārstāvji varēja kontrolēt tikai to, lai Revolūcijas mērķi tiktu īstenoti un sabiedrība tālāk varētu attīstīties harmoniski, jo šī sabiedrība bija nonākusi strupceļā. Hierarhija nekādā gadījumā nav asinskāra, bet tu jau pats teici - pēc Manū likumiem - ka karavīriem ir tiesības nogalināt, aizstāvot vājākos, kuri paši sevi nevar aizstāvēt. Jakobīņi aizstāvēja tautu pret aristokrātiju un karali.
Angļi harmonisku attīstību panāca citādi, Anglijā karaļnamam nav tiešas politiskas varas, bet ir politiski morāla autoritāte, ar kuru politiķiem ir jārēķinās, ja viņi vispār grib nodarboties ar politiku, tādēļ Anglijā, piemēram, nav mafijas.
Modris, Gugam,
14:42:20 26.01.2007 80.233.142.78
Simts gadus pēc franču revolūcijas humānie cilvēki lamāja jakobīņus par asinskāri un nežēlību, tomēr pasaule pieņēma reformas, kuras viņi izcīnīja un šodien neviens vairs neapšauba pilsoniskas sabiedrības priekšrocības, tiesisku valsti, brīvības principu, cilvēktiesības utt. Viss tas aizsākās ar Franču Lielo Revolūciju. Pirms tam vēl gan bija angļu Brīvības Harta.
guga, P.S.
12:18:30 26.01.2007 10.10.2.49
Bet Mahasidha Tilopa gan teica pavisam vienkārši - "ja vari dzīvību dot, tad vari arī nogalināt" un demonstrēja to praktiski no asakām atdzīvinot tikko apēstu zivi.
Saskaņā ar Manu likumiem pēc karavīra dharmas (karavīra dharmai atbilst arī visa valsts pārvalde) uz karavīra nav morāla pārkāpuma, ja viņš nogalina aizstāvot pret dzīvības apdraudējumu un noziedzīgiem nodarījumiem tos, kas paši nespēj sevi aizstāvēt - sievietes, bērnus, mierīgos iedzīvotājus, un arī aizstāvēt nevainīgus dzīvniekus pret malumedniekiem un sadismu, un viņam arī ir tiesības godīgās medībās nogalināt pārmēru savairojušos dzīvnieku, lai aizsargātu cilvēkus no sējumu iznīcināšanas un plēsēju apdraudējuma ieroču treniņa nolūkos.
Izņēmuma gadījumos, ja nav karavīra dharmā dzīvojošu cilvēku, kas ievērotu reliģiskos principus un kas varētu aizstāvēt tos, kam aizstāvība pienākās, Raksti aizstāv arī priesteru kastas cilvēkiem tiesības un pienākumu iejaukties, bet tie ir kardināli izņēmuma gadījumi.
Nav neviena klasiska garīga teksta, kas jebkā citādi attaisnotu nogalināšanas, vēl jo vairāk masu slepkavības, kādas bez jebkādām tiesām tikai pēc sociālās piederības izpilīja tie paši jakobīņi vai citi revolucionāri. Un pilnīgi saprotams, ka pēdējā Francijas karaļa bezatbildība pavadot laiku tikai dzīrēs un pilnīgi nedomājot par valsts lietām (starp citu viņš jau tāpat par to samaksāja ar troņa zaudēšanu, jo ja tajā laikā nebūtu bezrūpīgi pavadījis medībās un būtu kaut drusku licies zinis par to, kas notiek valstī, Bastīlija nekad nebūtu ieņemta) nevarēja to attaisnot. Bez tam jakobīņu terora laikā monarhija sen bija gāzta, bet giljotīnas strādāja dienu un nakti un daudzos gadījumos tam nebija cita attaisnojuma kā tikai laupīšanas, personīgs ienaids, naids pēc šķiras piederības pret visiem mācītājiem un muižnieku kārtas cilvēkiem bez izšķirības utml. Starp citu arī visus izcilākos jakobīņus jau beigās tāpat pašus giljotinēja un pašu Giljotīnu, giljotīnas izgudrotāju arī, tāpat to vīru (neatceros vairs viņa vārdu), kas ieveda giljotīnu masu lietošanā pamatojot to kā ļoti humānu instrumentu, jo šādā veidā nāve esot momentāla un bez ciešanām. Tā ka ir gana vielas pārdomām tiem, kas grib domāt.
guga, Modri
11:45:28 26.01.2007 10.10.2.49
Šaubas jau nerodas, ka esi patiešām daudz lasījis, Modri, bet nav nekāda pamata domāt, ka tā literatūra, kas parasti ir Tavas izvēles objekts, satur pēdējo patiesību visos jautājumos.
Vēl vairāk, manuprāt ir jautājumi, kurus tā atspoguļo stipri vienpusīgi, un ir jautājumi, kurus tā vispār neatspoguļo.
guga, Modrim
11:38:18 26.01.2007 10.10.2.49
Ko nu kurš tajā vēsturē ir lasījis, Modri. Padomju laikā tiešām mācīja, ka jakobīņi ir labie :)))... Lai gan skatoties uz Tavu agresivitāti brīžam pret tiem, kas pietātē nenoliec galvas Tavas gudrības priekšā un tās terorijas, ka kas gan tur slikts cilvēku slepkavošanā, jo nav tak problēmu - tāpat tak viņi dzīvo daudzas dzīves, ļaikam jau par Tavām simpātijām revolūcijām nav jābrīnās.
Modris, Gugam,
01:29:47 26.01.2007 80.233.142.78
Atbilde tāda pati kā Sluņķim. Lasi vairāk vēsturi.
Modris, Sluņķim,
01:28:04 26.01.2007 80.233.142.78
Katrs ir pats savas gudrības kungs. Nespēju Tev palīdzēt, ja Tu kaut ko nezini un arī negribi zināt.
Sluņķis, Modrim
23:40:29 25.01.2007 84.237.171.99
Cik man zināms, monāde ir par cilvēka garu daudzkārt sīkāks dzīvnieciņš, palikšana paradīzē nenozīmē palikšanu bez attīstītas apziņas, un grēki ir katram savi personīgi sastrādātie ;)
guga, Modrim
23:04:17 25.01.2007 62.85.19.217
Neviena monarhija monstrībā nevarēja ne tuvu stāvēt jakobīņiem un visādiem Robespjēriem utml. Napoleons, protams, ir pavisam atsevišķs stāsts, bet Napoleonu jau kronēja kā Imperatoru.
Modris, visiem,
23:00:11 25.01.2007 80.233.142.78
Paskatieties REN - Tv!
Modris, Ezei,
21:02:27 25.01.2007 80.233.142.78
Prieks Tevi apsveikt mūsu pulciņā! Es domāju to pulciņu, kurš nopietni domā un jūt šajā procesā patiesu baudu. Filozofija ir gudrības/viedas mīlešana jeb mīlēšana, kura ir gudra/vieda. 2. Stars - kosmiskā Mīlestības-Vieduma enerģija tās izpausmē. Man krievu dzejiskie putras grāpji neinteresē.
Modris, Sluņķim,
20:43:49 25.01.2007 80.233.142.78
Dievs cilvēkā ir pārstāvēts ar monādi jeb garu, kura atspoguļojums ir dvēsele, tātad Lucifers ir Dieva atspoguļojums. Vienkārša matemātika. Baznīca nepareizi interpretē pirmatnējo grēku jeb grēkā krišanu, kuras rezultātā Ādamu un Ievu izdzina no paradīzes. Luciferu asociē ar čūsku, kura pavedināja abus. Tādēļ baznīcas tēvi, labi neizprazdami (z vai s? Nu gan, vairs labi nezinu latviešu gramatiku) šī mīta nozīmi, izdomāja savu versiju, sak, labāk būtu, ja pirmcilvēki būtu uz mūžiem palikuši paradīzē (t.i., bez attīstītas apziņas).
Cilvēka dvēseles nolaišanās uz zemes dzīvnieka ķermenī, kas notiek individualizācijas laikā, bija ieplānots Dieva akts, saskaņā ar Viņa plānu par matērijas apgarošanu, un nekāds pirmatnējais grēks, tas viss ir muļķības.
Eze, Modrim
20:43:17 25.01.2007 80.81.33.4
Kā jums patīk Aleksandra Pjatigorska "filozofijas" (filmā nesadzirdēju - ar s vai z) definējums, ka tā ir "dumaņije o dumaņiji" ? Tātad ne pati gudrība par pasauli, bet tikai par domāšanas procesiem... ja pareizi uztvēru.
Man patīk lasīt pēdējā laika sarunās atziņas par latviskās identitātes lietām un terminiem, arī par citiem terminiem un jēdzienu atpazīšanu, no tik dažādiem skatupunktiem raugoties :)))
Modris, Ezei,
20:31:01 25.01.2007 80.233.142.78
Starp citu, mums jau ir divi vārdi, kuri nav samāksloti jaunveidojumi, bet balstās latviešu tradīcijās: gudrība un viedums, bez tam tauta nemaz tik nicīgi neizturas pret pasaulīgo gudrību.
Eduards,Modrim ,
20:23:13 25.01.2007 87.110.95.5
Jā, tulkojumā tas nozīmē tieši to ""Gaismas nesējs"", taču ar vārdu ""Lucifers"" pieņemts apzīmēt kritušo eņģeli, lai cik tas dīvaini arī nebūtu...
Sluņķis, Modrim
20:16:02 25.01.2007 84.237.171.99
> Lucifers tulkojumā nozīmē "Gaismas nesējs". Katra cilvēka dvēsele (jeb apziņa) ir daļa no Lucifera, jo Viņš ir tā Superdvēsele, no kuras viena dzirkstelīte ir mūsu dvēsele.
Viņš ir viens no trim sākotnēji radītajiem gariem, caur kuru tiešām mēs esam cēlušies.
> Baznīca šo jēdzienu ir galīgi pārpratusi, vienādojot Viņu ar Sātanu.
Gan jā gan nē. Lai gan sākotnēji bija gaismas nesējs, sen viņš šo funkciju vairāk neveic.
> Tieši otrādi, Viņš ir Sātana ienaidnieks jeb pretpols.
Mu jau nu gan tu melnu par baltu pataisi. Ja par sātanu sauc visu ļauno kopā, tad viņa pretpols ir labais, kas ir Dievā. Ja kādā garā, savukārt, nekas no tā labā nav palicis, kā Luciferā, tad droši viņu var saukt arī par sātanu.
Eze, Modrim
19:51:41 25.01.2007 80.81.33.4
sanskritā ir arī "sura" "padievs", varbūt no tā nāk "asuras"?
lai gan būtība jau gandrīz tā pati - Saule, Surja, ir padievs, tāpat kā citi padievi...
Vai tā ir?
Modris, Ezei,
19:45:30 25.01.2007 80.233.142.78
Neklausies katru "Stelpu", viņi ir pa pusei gudri, pa pusei dumji, bez tam ar ļoti hipertrofētām ambīcijām.
Eze, Modrim
19:39:25 25.01.2007 80.81.33.4
Nu esmu apjukusi atkal, paskaidrojiet, lūdzu atšķirību filosofija/ filozofija.
Reiz delfu forumā es arī biju sašutusi- ja reiz terminoloģija ieviesta un nav atcelta, tad jālieto. Man pateica, ka pareizas abas formas.
Vēlāk ezotēriskajās lapās es jau padevos "filosofijai", jo "zofos" saistoties ar tumsu.
Bez tam tepat e-mistikā bija paula Stelpa raksts, kur viņš arī pretstatīja šos terminus:
"Ja Filosofija pilnībā pievēršas Dievišķajam Cilvēkā- viņa augstākajam Ego- Individualitātei un Saprātam, tad filozofiju nodarbina laicīgā personība ar tās psihiskajām nepilnībām un konfliktiem- attīstības procesā jau apzināto trūkumu telpā, kur tā, līdzīgi Freidam, rada savus murgainos psihes uzbūves un darbības modeļus, kuriem nav nekā kopīga ar īstenību."
http://www.e-mistika.lv/?txt=250
Modris, Eduardam,
19:36:38 25.01.2007 80.233.142.78
Vai Tu maz zini, kas ir Lucifers? Tu droši vien esi dzirdējis teiksmu par Prometeju. Prometejs ir tas pats Lucifers. Lucifers tulkojumā nozīmē "Gaismas nesējs". Katra cilvēka dvēsele (jeb apziņa) ir daļa no Lucifera, jo Viņš ir tā Superdvēsele, no kuras viena dzirkstelīte ir mūsu dvēsele. Baznīca šo jēdzienu ir galīgi pārpratusi, vienādojot Viņu ar Sātanu. Tieši otrādi, Viņš ir Sātana ienaidnieks jeb pretpols.
Modris, Gugam,
19:30:15 25.01.2007 80.233.142.78
"A" sanskritā nozīmē "ne", "surja" - saule. Asūri - "nesaules" jeb Tumsas gari (arī senču gari, jo nākuši mantojumā no iepriekšējās saules sistēmas). Runa ir pa Materialitātes Kungiem jeb Sātanu. Par to jau esmu runājis, vajag lasīt uzmanīgāk. Arī latviešu Daina saka: "Melna čūska miltus mala Vidū jūras uz akmeņa; Tos būs ēst tiek kungiem, Kas b e z s a u l e s strādināja). Milti ir materialitātes simbols arī Bībelē, kur Jēzus saka: "Esiet vai nu smalkākie milti vai lielākā pērles", bet neesiet remdenie, t.i., ne šis, ne tas. Okultismā ir kreisās un labās rokas ceļi. Tu maldies, sabāzdams visus vienā maisā. Dievs ar velnu cīnījās vidū jūras uz akmeņa, zobentiņi šņiku šņaku, kažociņi briku braku.
Modris, Gugam u.c.,
19:08:43 25.01.2007 80.233.142.78
Guga jau sāk klāstīt gluži vai tumsonīgas idejas. Saklausījies visādas nevalodas, melus un baumas par okultismu, dažādām brālībām, masoņiem un nu tik gvelž, aizstāvēdams "tīrās" pamatvērtības - kristīgo baznīcu, varbūt arī franču katolisko monarhiju, kura bija īsts monstrs, vajag tikai palasīt vēsturi utt. Vai Tu maz zini, kādu svētību visai Eiropai atnesa Napoleona reformas? Palasi viena latviešu autora (Ozols) grāmatu par Napoleonu, varbūt Tev pieleks. Vai Tu maz zini, ka tieši masoņi izcīnīja koloniālisma sistēmas sagrāvi, kopā ar komunistiem?
Un, protams, tiem, kuri zina un kuriem ir pienācīga atbildības sajūta, arī ir jādod vara (iespēja rīkoties ar milzu resursiem, no kuriem ir atkarīga miljonu un miljardu dzīve), nevis visādiem sprukstiņiem, kuri tik vien prot kā taisīt lielus blīkšķus ar šiem resursiem.
Modris, Andrītim,
18:55:44 25.01.2007 80.233.142.78
Kurš ir tas Filosssofs (es kādreiz pieļāvu līdzīgu kļūdu, sākdams rakstīt "filosofs", jo grieķu valodā ir Sofija - vieda jeb/vai gudrība, līdz valodnieki sniedza argumentus, kādēļ latviešu valodā pareizāk ir "filozofija". Tas attiecas uz svešvārdu integrāciju latviešu valodā. šie svešvārdi tiek pārveidoti, pieskaņoti latviešu valodas likumiem, kas ir pareizi. Arī slengā tā ir ar svešvārdiem. Tauta instinktīvi jūt savas valodas likumības un svešvārdus pārveido, piemērojot tos latviešu valodai.)
Eduards,Modrim ,
18:36:26 25.01.2007 87.110.95.5
Bet ja jau Lucifers krita, tu uzskatu,ka nevar krist arī Hierarhija vai kāda tās daļa?
Es uzskatu,ka ikvienam un vienmēr ir gan iespējas labot savas kļūdas, gan pieļaut tās...
Andris 8,Guga,
17:58:41 25.01.2007 87.110.97.182
Tā višš I!Redz ,ar brālību ,brīvību, vienlīdzibu bija par maz !Un zināšanas jau arī bija kaut kādas .Bet nebija Mīlestības !
karlsons, modri,
17:51:06 25.01.2007 80.81.48.89
jā jā, un hrušķovam bija 3.iesvētīšanas pakāpe -
gribēja lidot uz Sauli. viņam teica - izkusīsim... bet cienītais iesvētītais atbildēja, - lidosim naktī!
guga, Andrim vēl
17:29:59 25.01.2007 10.10.2.49
Vēdiskajos rakstos ir teikts, ka nauda, vara un sekss ir vienmēr asuru pamattieksme un pamatvajadzība, kas ne ar ko nav piesātināma. Lai kādas nepropagandētu idejas, un lai kādu ietērpu nevalkātu, no savas dabas nekur neaiziesi. "U djikobraza djikobrazovo..."
Bet kā rezultāts permanents karš. Tā arī saka, ka tā ir asura lokas astšķirība no citām pasaulēm, ka tur ir zināšanas, bet tur arī vienmēr karo. atklāti vai slepeni. Rietumu okultisti gan karoja savā starpā, gan aktīvi piedalījās visos šajos asiņainajos pēdējo divu-trīs gadsimtu politiskajos procesos, sākot jau ar franču revolūciju. Pietiek vienā vietā atdot mazo pirkstiņu naudas, varas vai seksa dēmonam un viss pasākums jau aizripo pavisam konkrētā virzienā.
Andris 8,Modrim ,
17:25:00 25.01.2007 87.110.97.182
Protams ,ka paliekam katrs pie sava .Tikai vēlos Tev pateikt ,ka kāds mums abiem labi pazīstams Filosofs arī noraidoši izsakās par Tevis sniegto informāciju .Un par tā cilvēka informētību man šaubu nav .
guga, Andrim vēl
17:11:24 25.01.2007 10.10.2.49
Rietumu okultismā vispār jau teoriju līmenī un jau 19.gs. parādījās milzīgs sajukums. Un tajā sajukumā ir itin viegli zaudēt orientāciju, un pilnīgi nav iespējams saprast kas ir kas. Jau 19.gs. beigās parādās arī varenas interešu sadursmes un pamatīgi savstarpēji cīniņi, kas beigās iegūst arī savas fiziskas izpausmes politikā gan politiķiem no vienas puses, gan to teoriju bīdītājiem no otras puses iesaistoties intensīvās savstarpējās spēlēs. Un viss tas no tās milzīgās vjadzības pēc varas.
Garīgās dzīves princips ir vienmēr turēties tālāk no varas, bet Rietumu 18., 19.gs. okultisti tikai tajā arī redzēja savu mērķu realizāciju. Patiesībā no pašiem saviem sākumiem tās bija polittehnoloģiskas kustības un polittehnoloģiskas idejas. "Vara pienākas tiem, kam pieder zināšanas..." "Brīvība, vienlīdzība, brālība...", kas savā praksē atnesa vēl nepieredzētas asinsizliešanas un nepieredzētu paverdzināšanu utt...
guga, Andrim
16:58:25 25.01.2007 10.10.2.49
Protams, ir gan Tradīcija, gan Kontrtradīcija. Un vēl ir tie, kas domā, ka ir baltie, bet ir pelēkie, kas domā, ka ir melnie, bet ir raibie. Viss kas ir. Dzīve ir reizē gan vienkārša, gan sarežģīta.
Teiksim Hitlers konsekventi mēģināja izmantot pozitīvos simbolus, pats domāja sevi esam Kalki avataru, bet darīja negatīvas lietas. Čērčils un Staļins gan izmantoja negatīvus simbolus, gan darīja negatīvas lietas, bet beigās varbūt nospēlēja arī savas pozitīvās lomas. Tāda nu reiz ir tā pasaules spēle. Ne vienkārši un arī ne sarežģīti.
Modris, Andrim,
16:54:22 25.01.2007 80.233.142.78
Jā, arī Brežņevam bija iesvētīšanas pakāpe - 2.0. Starp 2.0 un 3.0 pakāpi ir diezgan bīstams stāvoklis, jo personība vēl nav pilnībā integrēta dvēselē, bet iedpaidošanas spējas uz apkārtējiem ir jau milzīgi pieaugušas. Visas tās ir ļoti harizmātiskas personas, kuras spēj aizraut un iedvesmot, vest sev līdzi citus, taču vēl var būt arī egoistiskas, strādāt tikai kādas grupas, nevis visas cilvēces labā, par ko arī saņem atbilstošu karmisku sodu.
Par tām Tavām "kritušajām hierarhijām" atļauj pasmaidīt. Tu esi noticējis kādām tumšām astrālām pļāpām, kādai "kanalēšanai" (lasi - kanalizācijai), nekā tāda kā izmaiņas Hierarhijā vai Hierarhijas krišanas nav un nevar būt. Es jau par to runāju un turpmāk uz šādām runām vairs nereaģēšu. Es jau teicu - mēs paliekam katrs pie sava, katrs ir pats savas gudrības vai muļķības kungs. Atmet jebkādas cerības mani šeit kaut kādi pārliecināt. Protams, to Tu vari mēģināt iestāstīt kādam citam, mazāk informētam.
Andris 8,Modrim ,
15:14:04 25.01.2007 87.110.97.182
Ak ,Čērčilam bija 3. Iesvētīšanas pakāpe ?:)))Kaut kur Krēmes rakstos bija minēta arī Brežņeva Iesvētīšanas pakāpe!Pieļauju ,ka tādas iesvētīšanas dod arī kritušās hierarhijas .
guga, Modrim, Eduardam
15:12:03 25.01.2007 10.10.2.49
Tā trīsreizējā atkārtošanās iznāca no komentāru gļukiem. Es nebiju domājis klaigāt.
Tas, ka jau 1.pasaules kara laikā būtu izplānots 2.pasaules karš un vēl ar visiem rezultātiem, ir protams, pārspīlējums, bet Rietumu okultās organizācijas (nēbūt ne tikai un ne tikvien masoņi) patiešām bija saistītas abās pusēs ar politiķiem, un otrādi, tas, protams. Bet kas no tā?
Eduards,Modrim ,
15:03:56 25.01.2007 87.110.95.5
Modri, kāds ir tavs viedoklis par masoniem un uzskatu, ka ļoti daudzi politiķi grozās masonu aprindās.
Runā,ka jau 1. pasaules kara laikā bija izplānots 2.pasaules karš...(un arī tā iznākums,starp citu).
Sircc, Modri
08:04:38 25.01.2007 84.245.199.2
Taisnība, ar "k".
Eze, Sircc
07:41:07 25.01.2007 80.81.33.4
Te ir tas Simtais mērkaķis :)))
http://www.e-mistika.lv/?txt=189
Modris, Gugam,
05:41:55 25.01.2007 80.233.142.78
Man mamma vairs nav vajadzīga. No autiņiem sen jau kā esmu izaudzis ārā.
Modris, Sircc,
05:38:10 25.01.2007 80.233.142.78
V. Čērčils ir 3. pakāpes Iesvētītais. Ziņas par iesvētīšanas pakāpi mirušām personām sniedz Meistars, Kurš nevar kļūdīties. Tu šeit neesi autoritāte SIrcc; ko Tu domā vai nedomā par šo jautājumu, tam nav itin nekādas nozīmes. Karavadonis nedomā par dzīvībām, kuras zūd, lai sasniegtu mērķi - uzvarētu karu, no kura iznākuma ir atkarīgs visas cilvēces liktenis, kas pēc nozīmes nav samērojams ar dažiem simtiem tūkstošu vai pat dažu miljonu "šurp vai turp". Bez tam Meistari saka, ka cilvēki pārāk pārspīlē fiziskā ķermeņa nozīmi. Fizisko ķermeni ir viegli atjaunot ar atkārtotu piedzimšanu. Cilvēks nedzīvo vienu vienīgu reizi, bet gan simtiem tūkstošu reižu; pārlieku lielais akcents uz fiziskās dzīvības saglabāšanu ir materiālisma radīto ilūziju dēļ.
Es jau nemaz nesaku, ka cilvēkus neietekmē kolektīvās dvēseles (jeb egregori, jeb instinkti). Jebkurš -isms tāds ir: nacionālā, reliģiskā, politiskā u.c. piederība, tomēr - jo augstāk attīstīts cilvēks, jo mazāk pakļauts bara instinktiem.
Man Tava ļoti nedisciplinētā domāšana dara rūpes. Dabas gari nevadās no instinktiem (k, nevis g). Instinkts piemīt atsevišķiem dzīvnieku īpatņiem un instinktos izpaužas dabas gara (kolektīvās dvēseles) a p z i ņ a. Škiet, ka Tu nemīli domāt un pareizi saprast, bet tikai muldēt.
guga, Eduardam, Modrim, Annai
18:00:45 23.01.2007 10.10.2.49
Ir ļoti daudz grāmatu par vispārīgiem jautājumiem. Tām ir nozīme parasti tad, kad cilvēks sāk meklēt kādu dziļāku dzīves saturu.
Bet ir grāmatas, kuras iegūst savu nozīmi tieši kā ceļa sastāvdaļa: Ir grāmatas - instrukcijas konkrētam ceļam, konkrētās prakses stadijās. Ir grāmatas, kas satur dažāda līmeņa noslēpumus, pie tam dažādās formās, tiešā tekstā, alegorijās, zīmēs un simbolos, starprindām veidotos iespraudumos, ar situāciju aprakstiem utt. (Daudz tādu tekstu ir visas pasaules svētajos rakstos). Ir grāmatas - garīgie vingrinājumi, grāmatas atslēgas (bet atslēgas lomu var pildīt arī ikonas, arī ikdienas priekšmeti - viss kas), kas atslēdz pieeju Tavai paša meklētajai (un varbūt kādreiz jau atrastajai) patiesībai. Ir grāmatas - svētība. Simtiem dažādu gadījumu.
Cita starpā ir arī grāmatas - kārdinājumi.
guga, Eduardam, Modrim, Annai
17:59:17 23.01.2007 10.10.2.49
Ir ļoti daudz grāmatu par vispārīgiem jautājumiem. Tām ir nozīme parasti tad, kad cilvēks sāk meklēt kādu dziļāku dzīves saturu.
Bet ir grāmatas, kuras iegūst savu nozīmi tieši kā ceļa sastāvdaļa: Ir grāmatas - instrukcijas konkrētam ceļam, konkrētās prakses stadijās. Ir grāmatas, kas satur dažāda līmeņa noslēpumus, pie tam dažādās formās, tiešā tekstā, alegorijās, zīmēs un simbolos, starprindām veidotos iespraudumos, ar situāciju aprakstiem utt. (Daudz tādu tekstu ir visas pasaules svētajos rakstos). Ir grāmatas - garīgie vingrinājumi, grāmatas atslēgas (bet atslēgas lomu var pildīt arī ikonas, arī ikdienas priekšmeti - viss kas), kas atslēdz pieeju Tavai paša meklētajai (un varbūt kādreiz jau atrastajai) patiesībai. Ir grāmatas - svētība. Simtiem dažādu gadījumu.
Cita starpā ir arī grāmatas - kārdinājumi.
guga, Eduardam, Modrim, Annai
17:55:19 23.01.2007 10.10.2.49
Ir ļoti daudz grāmatu par vispārīgiem jautājumiem. Tām ir nozīme parasti tad, kad cilvēks sāk meklēt kādu dziļāku dzīves saturu.
Bet ir grāmatas, kuras iegūst savu nozīmi tieši kā ceļa sastāvdaļa: Ir grāmatas - instrukcijas konkrētam ceļam, konkrētās prakses stadijās. Ir grāmatas, kas satur dažāda līmeņa noslēpumus, pie tam dažādās formās, tiešā tekstā, alegorijās, zīmēs un simbolos, starprindām veidotos iespraudumos, ar situāciju aprakstiem utt. (Daudz tādu tekstu ir visas pasaules svētajos rakstos). Ir grāmatas - garīgie vingrinājumi, grāmatas atslēgas (bet atslēgas lomu var pildīt arī ikonas, arī ikdienas priekšmeti - viss kas), kas atslēdz pieeju Tavai paša meklētajai (un varbūt kādreiz jau atrastajai) patiesībai. Ir grāmatas - svētība. Simtiem dažādu gadījumu.
Cita starpā ir arī grāmatas - kārdinājumi.
Eduards,Modrim ,
15:58:10 23.01.2007 87.110.95.5
Vakar dēļ komentāru gļukiem neizdevās nopublicēt atbildi, bet mēģināšu vēlreiz.
Tātad,
1. Es teicu- gandrīz visas grāmatas un arīdzan tikai tādā gadījumā,ja veiksmīgi izdodas piekļūt savai (Dvēseles) zemapziņai,kur šī informācija ir.
Tiesa, visticamāk tās būs tieši tādas vienkāršās grāmatas par fundamentālākajām tēmām , par padziļinātību jau jāskatās tieši uz attiecīgās Dvēseles attīstības pakāpi.
Lieta tāda,ka nokļūstot garīgajā sfērā mums vairs netraucē ķermenis. Mēs vairs nešaubāmies par tādiem jautājumiem, kā piemēram, "vai ir reinkarnācija?"" (Protams, daļa cilvēku jau esot fiziskajā ķermenī nešaubās un tas jau ir solis uz augšu, taču, būsim atklāti- lielākā daļa cilvēces šaubās pat par jautājumu""Vai Dievs ir?""...
Sircc,
00:19:36 22.01.2007 84.245.199.2
"Pārbaudi savu zināšanu ar savu varēšanu, jo zināšanas ir vara un kontrole, un - ja Tu kaut ko nespēj - tas ir pierādījums, ka zināšanas ir nepilnīgas. Vai arī - , ka tās ir zemāka ranga zināšanas, kuras ir jāpapildina ar augstāka ranga zināšanām."
- Modri, - un tagad, atspēko šo ar savu personīgo pemēru. :)
Piekrītu Waldim, ka apziņa var būt instruments, maņa. Ar ko čamdīt savu ... zemapziņu :))) Būsim, laikam, tradicionālisti.
Par grāmatām u.c. informācijas nesējiem - arī tie ir instrumenti. Lai viņus lietotu, nepieciešams darītājs un darāmais.
Anna, Eduardam,
00:09:18 22.01.2007 85.234.164.55
>>>Taču, kā tu domā atmodināt attiecīgo uztveri un kas tā par uztveri? :)>>>
Es ar to domāju garīgo uztveri - caur Skolotāja svētību. Par to arī ir pieejamas grāmatas, - ja Tev patiešām būs tāda nepieciešamība, Tu atradīsi un izlasīsi, kas ir Skolotāja princips, par to stāsta garīgās Tradīcijas (un Guga arī ir vairākas reizes būtību izstāstījis).
Sircc, Modri
00:04:40 22.01.2007 84.245.199.2
Par elementāļiem, dabas gariem man Tavas domas patika. Palūkojies no tāda viedokļa uz involūciju un evolūciju: viņi, dabas gari, ir Zemes neatraujama sastāvdaļa, vadās no instingtiem un, instingtīvi, tiecas uz pašssaglabāšanos, integrējoties Zemes informatīvi-materiālajā pasaulē. savukārt cilvēku ar Zmi saista tikai "nabas saite".
Sircc,
23:58:20 21.01.2007 84.245.199.2
Modris pieminēja bites un 100 mērkaķu fenomenu (Nebiju dzirdējis). Šai sakarā intetesanti - filosofi, biologi un, īpaši, antropologi, definē cilvēku kā "bara dzīvnieku". Savā ziņā, sabiedriskuma nozīmē, varu tikai piekrist.
Tad, var būt, arī cilvēku spietiem ir "galvenā bite"? Kur viņa dzīvo un ko ēd?
Sircc, Modris
23:48:00 21.01.2007 84.245.199.2
Ja, kā saki, tikai "baltie mai" var sasniegt trešo iesvētīšanas pakāpi.
Tad pilnīgi droši, ka V.Čērčils nav to sasniedzis. Palasies mazliet vēsturi. Pat internetā ar atrast dokumentu (kopiju), kur V.Č. uzstāj par britiem nedraudzīgo afrikāņu izdeldēšanu, īpaši rekomendējot ķīmiskos ieročus.
Tas nu tā.
Modris, Eduardam,
23:08:07 21.01.2007 80.233.142.78
O key, Eduard! Es pieņemu izaicinājumu. Tu saki, ka nevari atrast grāmatās neko jaunu. Labi. Uzliec Google pieprasījumu: "www.spiralata.net". Atver krievu grāmatu nodaļu. Paņem kādu A. Beilijas grāmatu, palasi, un tad paraudzīsimies, vai tur būs Tev kaut kas jauns - kaut vai "Traktātu par Kosmisko Uguni" (Fire) vai "Ezoterisko dziedināšanu", vai "Atoma psiholoģiju", vai utt. Es varu galvot, ka pasaulē ir neskaitāms daudzums grāmatu par priekšmetiem, par kuriem Tev nav ne jausmas, ka kaut kas tāds vispār eksistē.
Un ieklausies arī Anniņas teiktajā, tas nav bez jēgas. Kurš ir uzsācis zināšanu ceļu, tam ir jārēķinās ar to, ka ar vienu dzīvi nepietiks, pat ar divām vai trīs ne. Ko Tu uzzināsi un asimilēsi sevī, tas nāks Tev līdzi kā Tava mentālā ķermeņa daļa, un to nākošajā dzīvē Tev vajadzēs tikai atkārtot, tas Tev nāks viegli (līdzīgi kā embrijs mātes klēpī atkārto visu formu evolūciju līdz cilvēka formai). Un, kā liekas, Tev tajā mentālajā krājkasītē jau kas kas ir, varbūt pat diezgan daudz.
Modris, Eduardam,
22:24:56 21.01.2007 80.233.142.78
Vienu no ilūzijas formām sauc par skaidrības ilūziju. Tev liekas, ka Tu visu zini - un, kas attiecas uz vārdiem jeb aprakstiem, tā arī ir, jo valodai ir robežas, noteikts vārdu krājums un vārdu kombināciju skaits, bet, bet, bet... Anniņa, starp citu, laikam izprot šo ilūzijas formu. Tad gadās kaut kas patiešām jauns... un Tev ir pilnībā jāpārprogrammē visa sava uzskatu sistēma. Pārbaudi savu zināšanu ar savu varēšanu, jo zināšanas ir vara un kontrole, un - ja Tu kaut ko nespēj - tas ir pierādījums, ka zināšanas ir nepilnīgas. Vai arī - , ka tās ir zemāka ranga zināšanas, kuras ir jāpapildina ar augstāka ranga zināšanām.
Modris, Waldim,
21:57:16 21.01.2007 80.233.142.78
Apziņa nav maņa un ne visi meļi ir gļēvuļi, kuri melo baiļu dēļ.
Modris, Eduardam,
21:43:29 21.01.2007 80.233.142.78
Es biju kaut ko uzrakstījis, kas pazuda. Es teicu: "Tieši tā!" Par planētām un karmu - tas ir pārāk specifiski, kaut arī jautājums nav bez jēgas. Vienkārši vajadzētu stāstīt pārāk daudz un ilgi. Dvēseļu apmaiņa starp planētām nekādā gadījumā nav masveida parādība, drīzāk izņēmums. Leonardo da Vinči bija tāds izņēmums. Viņš uz 3 inkarnācijām atnāca no Merkūrija. Tagad dzīvo Sīrija sistēmā. Ceļš uz Sīriju ir viens no augstākās evolūcijas ceļiem pēc Meistara pakāpes sasniegšanas. Arī Sai Baba nav no Zemes Hierarhijas.
Eduards,Anna ,
20:52:12 21.01.2007 87.110.95.5
E-Mistērijas portālu šeit iekšā nejauc. ;)
Tur ir pavisam cits gaiss nekā šeit. Šeit var patiesi parunāties ;)
Tātad tavs pēdējais teikums:
""Grāmatas spēj "atmodināt", jā, - ja pa priekšu ir atmodināta attiecīgā uztvere un ir tiešā pieredze. ""
Tiešā pieredze ir obligāts nosacījums , citādi jau nemaz nav ko atmodināt.
Taču, kā tu domā atmodināt attiecīgo uztveri un kas tā par uztveri? :)
Anna, Eduardam,
20:27:56 21.01.2007 85.234.164.55
Es sapratu gan, ko Tu gribēji pasacīt, jo esmu to no Tavas puses dzirdējusi daudzas reizes, pārsvarā e-mistērijas portālā. Izlasi, lūdzu, vēlreiz mana iepriekšējā komentāra beidzamo teikumu, ja nav grūti.
Eduards,Annai ,
20:21:46 21.01.2007 87.110.95.5
Sveiki, Anna! :D
Šķiet, tu mani pārprati. Ar to visu es gribēju teikt to, ka grāmatas, lielākoties,(nejau visas) tikai spēj uzjundīt informāciju, kas glabājas mūsu zemapziņā, tātad mūsos un tātad mēs to informāciju,kas ir grāmatās jau zinām, un tā visa informācija ir mūsu zemapziņā, lai gan mēs tai dotajā brīdī netiekam klāt,precīzāk- tikšanai klāt šai informācijai ir apgrūtināta.
Tā kaut kā...
:/
Anna, Eduardam,
20:16:43 21.01.2007 85.234.164.55
>>> Lielākoties, lai kādu literatūru mēs arī izvēlētos un lasītu, tā tikai ļoti retos gadījumos mums spēj sniegt kaut ko jaunu. >>>
Nu sveiki! :( Vai Tev šķiet, ka sastopot tekstā (kaut kur tā kā... ) lasītus vai dzirdētus jēdzienus un priekšstaus, Tu tos jau esi izpratis, un tāpēc neko jaunu nevari uzzināt ?!
Es jau labu laiku pa gabaliņam (nav jau romāns!) lasu "Brahma - sutru". Un, kad būšu pabeigusi, nez vai atļaušos sacīt, ka tagad šo sutru "zinu". Un man nevajag lasīt vēlreiz (un vēlreiz...utt.).
Un, vai Tu esi padomājis, kāpēc cilvēki, kas sasnieguši garīgo Skolotāju statusu, turpina lasīt Svētos Rakstus?!
>>> Vairumā gadījumu grāmatas tikai spēj atmodināt šo un to mūsu zemapziņā >>>
Sveiki vēlreiz! Grāmatas spēj "atmodināt", jā, - ja pa priekšu ir atmodināta attiecīgā uztvere un ir tiešā pieredze.
Eduards,
19:32:19 21.01.2007 87.110.95.5
Lielākoties, lai kādu literatūru mēs arī izvēlētos un lasītu, tā tikai ļoti retos gadījumos mums spēj sniegt kaut ko jaunu.
Vairumā gadījumu grāmatas tikai spēj atmodināt šo un to mūsu zemapziņā.
Anna, Modrim,
19:08:59 21.01.2007 85.234.164.55
Es jau neko tādu nepasacīju - par Eduardu. Bet vispār es tā arī domāju. Ka cilvēki, lai kaut ko saprastu, garīgo literatūru gadu desmitiem studē. Tas tāds individuāls process, un ilgstošs. Un man liekas, ka ir svarīgi tieši ar klasiku sākt... tagad ir tik daudz literatūras "New Age" stilā, nepieredzējis lasītājs diez vai spēj izvērtēt, kas ir kas. Un tad pēc tam ir tā, kā ir: sajaukti jēdzieni un priekšstati, un vienlaikus - uzpūsta parliecība, ka zina "visu". Ir nācis paklausīties, kā tas skan... un, domāju, tieši tāpēc tā notiek, ka cilvēki neapgūst kaut kādus pamatus, nesāk ar klasiku.
Waldis, Modris
18:35:06 21.01.2007 84.237.150.229
Hitlers, un melis. Nē, manipulators. Meļi baidās ka var tikt atklāti viņu meli un bailes arī tos nodod.
Labi, ar to arī varētu beigt. Beigt ar to ka apziņa ir maņa, maņu orgāns, un tās spēja uztvert patiesību, ģēnijam ir izkopta smalkāk vai arī iedzimts talamts.
Modris, Eduardam,
18:29:04 21.01.2007 80.233.142.78
Tieši tā, tieši tā! Bet par tām citām planētām es pagaidām neizteikšos. Pārāk specifisks jautājums, kaut arī tam ir jēga.
Modris, Annai,
18:25:21 21.01.2007 80.233.142.78
Stop, Anniņ - par Eduardu! Visas pazīmes rāda (pagaidām), ka viņš nepieder nedz muļķu, bet ambiciozo (arī muļķu) kategorijai. Viņš nav no bērnudārza, bet cik augsti ir viņa kvalifikācijas griesti, arī (mums) laikam nav zināms, ja mēs viņu nepazīstam.
Viņa reakcija uz manu provokāciju bija vienkārši lieliska - es par to visu vakaru līksmojos sevī. Nu vienkārši perfekta, jo viņš reaģēja nevis ar ego, bet ar pašcieņu. Redzi, ja gribi noskaidrot, cik liels un uzpūsts ir kāda ego, met tam "ar šķēpu" - ja izies cauri kā gaisam, tad viņam liela ego nav, ja iesprūdīs, tad... Daži ego reaģē ar apvainošanos, citi reaģē atbilstoši aforismam: "Uzpūtība (patmīlība, iedomība...) ir kā ar vēju piepūsts pūslis, no kura izbrāžas vētra, ja tam iedur" (laikam Voltērs).
Masu portāliem ir tā vērtīgā īpašība, ka var kontaktēties personiski, nevis ar bezpersonisku auditoriju, kaut arī tas nav izslēgts. Līdz ar to katru var testēt, lai parādās īstā būtība. Arī Eduarda jautājumi var būt tests, un arī to viņš dara lieliski - pieķēra mani vienā vājā vietā manos uzskatos, es šeit domāju par elementāļiem un devām.
Nav nemaz izslēgts, ka viņš ir lasījis ne tikai Pataņdžali vien, vai arī kaut ko līdzvērtīgu, kas atsver Pataņdžali, jo svarīgas ir idejas, nevis autors.
Tāpēc vēlreiz saku, Anniņ, esi uzmanīga!
Eduards,Modrim ,
16:01:22 21.01.2007 87.110.95.5
Ahā! Tātad galu galā tomēr apstiprinās mans izvirzījums ,ka attīstīties un sasniegt jaunu pakāpi var jebkurš, lai kādā formā viņš arīdzan būtu iemiesojies!
Bet kā piemēram ir ar citām planētām? Piemēram, pastāv taču iespēja, ka Dvēsele, ar kuru man ir karmiskas saites, nu teiksim, tādu vai citādu iemeslu dēļ iemiesojas uz kādas citas planētas , uz kādas citas civilizācijas un līdz ar to , man arīdzan nākas tur iemiesoties. Pilnīgi iespējams, ka tur būs daudz citādāka dzīvības formu sistēma...
Vēl kas. Galu galā. Kas ir Viedā Meistaru Hierarhija? Kas ir šīs Hierarhijas locekļi? Viņi taču nepiedzima par tādiem,vai ne? Viņi arī līdz tam gāja veicot smagu attīstības ceļu, vai ne? :)
Modris, Eduardam,
15:40:56 21.01.2007 80.233.142.78
Tu atkal iebrauci vienā - nebūt ne bērnudārza - jautājumā. Vienīgais trūkums - esi piesardzīgs ar apgalvojumiem, kuri nāk pirms zināšanas.
Redzi, cilvēks ir atbildīgs par dzīvnieku valstību tāpat kā Viedas Meistaru Hierarhija ir atbildīga par mums, tāpēc cilvēki pietuvina sev dzīvnieku valstības pārstāvjus - suņus, kaķus, zirgus, govis, ziloņus u.c. uz abpusēja izdevīguma pamatiem. Šie dzīvnieki, dzīvodami cilvēka tuvumā, saņem papildus mentālo stimulāciju un atsevišķi īpatņi ir pietuvojušies cilvēka stadijai, tādēļ, cik man ir zināms, drīzumā daļa no tiem tiks individualizēti, t.i., kļūs par cilvēkiem. Jau teicu, ka iesākumā pēc izturēšanās jaunpienākušie (jaunindividualizētie) cilvēki ne ar ko īpašu no dzīvniekiem neatšķiras. Tomēr līdz individualizācijas brīdim dzīvniekam nav individuālas dvēseles, bet tikai tās iedīglis, kurš attīstās kolektīvās kādas sugas dvēseles ietvaros. Šis iedīglis attīstās zemākajās dabas valstībās, lai tad "piedzimtu", sasniedzot cilvēka stadiju.
Starp citu, es laikam noskaidroju par tiem elementāļiem un dabas gariem. Dabas garus sauc arī par devām, un tie ir uz evolucionārā loka - tā ir paralēla evolūcijas līnija cilvēku līnijai uz zemes, pie kam devas pārsvarā attīsta jūtīgumu, kamēr cilvēki - mentalitāti. Kaut kad tālā nākotnē šīs abas evolūcijas līnijas saplūdīšot. Turpretim elementāļi ir uz involucionārā loka un ir pakļauti Zemes Garam. Šī tēma nav viegla un par to arī daudz nerunā, jo cilvēkiem ir spilgti izteikta tendence ar visu manipulēt ļoti egoistiski, kas dabā varētu izjaukt līdzsvaru vēl smagākā formā nekā līdz šim tas jau ir noticis.
Eduards,Annai ,
10:49:27 21.01.2007 87.110.95.5
Noturīgas intereses pret ko ?
Eduards,Modrim ,
10:48:39 21.01.2007 87.110.95.5
Jā, apziņas līmenis/kvalitāte atšķiras, taču tāpēc jau ir evolūcija.
Minerāla Dvēsele var attīstīties arī līdz cilvēka līmenim,tāpat arīdzan dzīvnieka Dvēsele. (Protams, caur ļoti daudzām inkarnācijām).
Es tomēr uzskatu,ka arīdzan dzīvniekam ir indviduālā Dvēsele, tas ,ka barā viņi uzvedas līdzīgi neko nenozīmē. Arī cilvēks barā uzvedas līdzīgi, tikai retais izraujas no bara. Domājams, arī dzīvnieku vidu ir tādi,kas izrāvušies no bara.
Vēl kāda lietiņa- cik nav redzēts cilvēku, kas , šķiet, teju ""netīšām"" pārlekuši vienu klasīti uz augšu un iemiesojušies cilvēka fiziskajā ķermenī, lai gan patiesībā tiem būtu jāiemiesojas kāda pērtiķa vai cita dzīvnieka ķermenī...
Anna, Eduardam,
03:02:10 21.01.2007 85.234.164.55
Es skatos, Tev ir noturīgas intereses. Tagad laikam sekos nopietnas studijas? :) Hmm... - varbūt, ka var sākt ar klasiku - Patandžali "Aforismiem"?
Izlasīsi, kā Patandžli skaidro Monādisko trīsvienību un visu ko citu (kādiem gadiem pietiks vielas pārdomām) :)
Modris, Eduardam,
01:46:03 21.01.2007 80.233.142.78
Starp citu, Tu nemaz neesi tik tālu no patiesības, sakot, ka arī dzīvnieks ir cilvēks. Tikai - cilvēkam tuva būtne ir dabas gars, nevis atsevišķais īpatnis, atsevišķais dzīvnieks. Dabas gars pēc apziņas līmeņa var būt pat augstāks par cilvēku, bet - ja es pareizi saprotu ezoteriskās mācības - viņš atrodas uz involucionārā loka, tiecas aizvien dziļāk iestrāvoties matērija, kamēr cilvēks ir uz evolucionārā loka, kurš ved ārā no matērijas. Tikai varbūt... šeit vēl man nav drošas pārliecības, jo - pagrieziena punkts no involucionārā un evolucionāro loku ir minerālu pasaule. Elementāļi ir uz involucionārā loka. Es vēl nezinu, kādas ir attiecības starp tiem un dabas gariem, vai tie ir viens un tas pats vai arī atšķirīgi?
Modris, Eduardam,
00:38:11 21.01.2007 80.233.142.78
Varu Tev vēl šo to piesviest klāt. Minerāliem un augiem ir fiziskā apziņa, pie tam putni pievieno augiem vēl astrālās (emocionālās) apziņas elementus, augos ir kaut kas no astrālā jūtīguma. Dzīvniekos emocionālā apziņa ir attīstīta, un mājdzīvniekiem jau ir kaut kas no mentālās apziņas. Cilvēkā ir attīstīta mentālā apziņa un kaut kas no dvēseles-apziņas sevis pašas apzināšanās. Cilvēkā apziņa sāk apzināties sevi pašu. Tātad sevis paša apzināšanās atšķir cilvēku no dzīvnieka.
Modris, Eduardam,
00:21:33 21.01.2007 80.233.142.78
Apziņa piemīt absolūti visām būtnēm, arī atsevišķam atomam, jautājums tikai - kādas kvalitātes apziņa. Es jau vienā vietā pieminēju, ka dzīvniekiem ir kolektīva apziņa, bet cilvēks ir ar individualizētu apziņu; citiem vārdiem, dzīvniekus vada kolektīva dvēsele, bet cilvēkiem ir individuāla dvēsele. Tā ir kvalitatīva atšķirība. Piemēram, bišu saime - daudz īpatņu, kuri ir fiziski savstarpēji nesaistīti, katra bite lido atsevišķi, bet visa saime vadās no viena apziņas centra. Un vēl - pastāv atsevišķa būtne, kura ir visu bišu dvēsele. Te ir runa par dabas gariem, par iespēju izveidot labas attiecības ar kādu dabas garu, kuras tad izpaudīsies attiecībās ar visiem īpatņiem. Droši vien Tu zini arī par 100 mērkaķu fenomenu: iemācot 100 mērkaķiem kaut ko jaunu, šo jauno pratīs visi attiecīgās sugas mērkaķi pat bez tiešas fiziskas saistības ar apmācītajiem mērkaķiem.
Es ļoti ceru, ka neesmu Tevi pārvērtējis.
Eduards,Modrim ,
22:14:19 20.01.2007 87.110.95.5
Paldies,Modri! Bērnudārza pabeigšana- tas ir ļoti daudz, es tikai ceru,ka neesi mani pārvērtējis!
Cilvēks. Cilvēks,cilvēks... hmm. Bet tad jau sanāk, ka arī dzīvnieks ir cilvēks. ne? Cilvēks,kam ir dzīvnieka ķermenis? :)
Modris, Eduardam,
21:53:17 20.01.2007 80.233.142.78
Cilvēku definē kā gara un matērijas apvienojumu jeb apziņu, jeb dvēseli. Apziņa=gaisma=dvēsele. Gars=monāde, kura atspoguļojas garīgajā Triādē: ātma-buddhi-manass, manass ir dvēsele - apakšējais stūris garīgās Triādes trijstūrī; zemākajā daļā manass pārsedzas ar kāmu - šeit veidojas personība, kura pārstāv materiālo polu cilvēkā. Personība sintezē fizisko, astrālo un mentālo a p z i ņ u. Cilvēka principi ir apziņas stāvokļi. Čaulas jeb apvalki, jeb ķermeņi, kuros iemiesojas dvēsele, nepieder cilvēkam - daba tos izveido ap viņu vai, pareizāk, dvēsele tos izmanto kā automašīnas; automašīna taču nav cilvēka daļa, vai ne? Ne fiziskais, ne astrālais, ne mentālais ķermenis nav cilvēka sastāvdaļa, tikai šiem ķermeņiem pievienotā a p z i ņ a. Vienīgi kauzālais ķermenis ir cilvēka sastāvdaļa. Kad evolūcijas gaitā dvēsele paceļas garā, cilvēks beidz eksistēt un kļūst par pārcilvēku jeb dievcilvēku.
Taču, cepuri nost, šis vairs nav primitīvs jautājums. Apsveicu, Eduard, ar bērnudārza pabeigšanu.
Eduards,Modrim ,
21:15:21 20.01.2007 87.110.95.5
Šādu jēdzienu ""fiziskā ķermenī iemiesots cilvēks"" dzirdu pirmo reizi šajā mūža.
Fiziskais ķermenis taču ir cilvēka daļa. Cilvēks= Dvēsele+fiziskais ķermenis...
Modris, Eduardam,
21:07:38 20.01.2007 80.233.142.78
Fiziskā ķermenī iemiesots cilvēks.
Eduards,
20:25:45 20.01.2007 87.110.95.5
Ģēnijis ir garīgi augsti attīstīta Dvēsele, kas sevi īpaši izkopusi kādā jomā. tas arī viss. ;)
Modri, ko tu domāji ar jēdzienu ""inkarnētā cilvēka"" ? :?
Modris, Waldim,
19:31:26 20.01.2007 80.233.142.78
Starp masoniem un cionistiem nav liekama vienādības zīme. Hitlers bija liels melis, prata sajaukt patiesību un tīšu maldināšanu tā, ka cilvēkam, kurš speciāli neiedziļinās, pat nav iespējams atšķirt. Katrā ziņā masoņu organizācijas ir pieejamas visiem, kurus šī organizācija uzskata par cienīgiem. Arī daudziem ebrejiem ir šī iespēja. Masoņi, tāpat kā Hierarhija, skatās uz cilvēkiem pēc to attīstības pakāpes (degradējušās ložās - arī pēc maka biezuma un sabiedriskā statusa), nevis pēc nacionālās, reliģiskās vai politiskās piederības.
Pārejais ir tik murgains, ka nav vērts analizēt. Ģēnijs ir inkarnētā cilvēka un kādas augstākas Būtnes (piemēram, Meistara) sadarbības rezultāts. Vai arī rezultāts gaismas tiltam - dvēseles un fiziskās apziņas savienojumam.
Waldis, Modris
09:48:14 18.01.2007
Šai hirarhijā iezīmējas masonu (domāts sionostu) klātbūtne.
Ģēniju, tāpat kā jebkuru cilvēku, es uztveru kā paules telpas apziņas daļu, kurā tam ir pieejama šī informācija no kuras tas veido savas konsturkcijas, materiālas vai garīgas. Egregoru mēs varam uzskatīt par garīgu, dzīvu konstrukciju. Kā jebkuram dzīvam organismam arī tam ir nepieciesama barība. Jā, tas mēdz aprīt arī savu radītāju.
Modris, Wladim,
00:48:37 18.01.2007
Jā, arī Hitlers un Ļeņins ir Hierarhijas mācekļi, apmēram 2. iesvētīšanas pakāpē. Ļeņins iepriekšējā inkarnācijā esot bijis Pēteris I. Līdz 3. Iesvētīšanas pakāpei māceklis vēl var krist, pakļaujoties Materialitātes Kungiem. Vinstons Čērčils bija 3. pakāpes Iesvētītais. Ar 3. pakāpi melno un balto magu ceļi šķiras galīgi, melnie šo pakāpi sasniegt nevarot.
Wladis, Modrim
19:41:06 17.01.2007
Par ģēniju.
Bez miesiskās klātbūtnes šis gars nespētu paveikt tos uzdevumus. Lai vispār definētu cilvēku, es tā apziņas daļu, kurā ietilpinu arī Dvēseli un garu uzskatu par primāru un otrā daļa - miesa - ir tikai instruments ar ko apziņai iedarboties uz šo fizisko pasauli. Ar ģenialitāti mēs varam izprast tieši šo spēju vest līdz šo apziņu un nodot tālā. Pēc šādas teorijas, vai mums tas patīk vai nē, bet arī Hilers un Ļeņins ir atzīstami par ģēnijiem. Sabiedrības mērogā viņi spēja izveidot sev pakļautu lielu egregoru. Protams balstītu uz jau pastāvošajiem instingtiem - barības resursi, dzīves telpa ko apvieno bara instingts. Ar barības resursiem mēs saprotam ne tikai to ko patērējam (maizi). Barības resursus var iegūt arī no citu apziņas. Kamēr cilvēki pieņem ASV dolārus, kam vairs nav tieša materiāla seguma, tikmēr tas ir amerikāņu barības resurs.
Waldis, Modrim
19:15:22 17.01.2007
:))) Nezinu kas ir Sircc, ber kaut kādā sakarā man šis niks ir palicis atmiņā kā sievietes niks. Protams, viņas mani saista vairāk :))
Modris. Waldim,
07:00:46 17.01.2007
Vai Sircc ir sieviete? Tu Sircc-am(-ai) raksti: "...cik varena Tu būtu..." Kā to saprast?
Modris, Waldim.,
05:21:04 17.01.2007
Ģēnijs, protams, ir arī personība, kura gan jau sen ir pamatīgi integrēta dvēselē, vai arī tajā dvēseles vietu pat jau ir pārņēmis gars jeb monāde. Ja cilvēks ir tikai personība, viņš nekad nebūs ģēnijs. Ģēniji bieži atsaucas uz to, ka viņiem viņu darbus diktē it kā cita būtne, atbildes uz ļoti sarežģītiem jautājumiem it kā ieplūst viņu prātā bez jebkādas piepūles no viņu puses. Kas ir šīs "citas būtnes"?
Otrs: nejauc zināšanas ar attīstības pakāpi. Leonardo da Vinči bija 4.4 Iesvētīšanas pakāpē, tātad gandrīz jau Meistars. Tādi cilvēki pat mūsdienu pasaulē ir uz rokas pirkstiem skaitāmi.
Modris, Sircc,
05:04:36 17.01.2007
Par vārdu "ģēnijs" - ieskaties svešvārdu vārdnīcā, tad nebūs jālauza galva, ko šis vārds nozīmē.
Waldis, sircc
18:45:31 16.01.2007
Es domāju ka vienā mēs tomēr būsim vienis prātis, tajā ka Ģēnijs - tā ir personība.
Par citu teikto man nav viedokļa.
Sircc, Waldi
04:09:25 16.01.2007
Radīšana, starp citu, būs viens apšaubāms "prieks" :) Nemaz nav tik viegli. Bet ir jāliek ārā... Man incanta likās viena detaļa no t.s. "čenelinga", proti, kontaktiem ar "ārpuszemes" saprātu. Neapspriežot šo stāstu un avotu ticamību vai nolūku, jāsaka tikai, ka gandrīz visas "intervijas" beidzas ar to, ka "ārpuszemes saprāta pārstāvis" patiesi, nevis, kā pieņemts cilvēku tribūniem, pateicas par labiem jautājumiem un izrādīto uzmanību. Var manīt, ka viņam ir svarīgi, pat nepieciešami, dalīties informācijā un pašam priekš sevis to precizēt. Ticu, ka tieši tāds un nevis komercnoslēpumu, konkurences un autortiesību ceļš, ir attīstības ceļš.
Man arī tas ir tā.
Sircc, Waldis
23:46:11 14.01.2007
Varbūt, "ģēnijs" ir tas, kas "sargā" zināšanas? Nodrošina to apriti? Katrā ziņā ģēnijus kā personības un personas, "ģēnija fenomenu" - vai ir zināms, ka kāds būtu pētījis? Kā viņi realizējas un kas viņi ir. Es kādreiz prātuļoju par to tēmu, bet nekā konkrēta.
Waldis, Sircc
18:32:45 13.01.2007
Man vārds, ģēnijs, saistās vairāk ar radīšanas prieku. Uzdrīkstēsānos, arī nostāties pret pūli. (Dz. Bruno, Leonardo da Vinči, arī Sads)
Tu spēj iztēloties cik varena Tu būtu ar tām zināsanām un pieredzi kas Tev ir tagad, dzīvojot tajā laikā. Arī tagad Tev ir pieejamas zināsanas kuras jāpiepilda ar taustāmu saturu. Radīšanas ģenialitāte ir meklējama tur, katra lieta kuru lieto no sākuma kādreiz ir bijusi tikai izdomāta (vīzija) un to materializējot tajā piedalās Tavas domas kas virza, kustina Tavas rokas. Šīs domas nepazūd, varbūt tas ir Velis, vai kā savādāk mēs varam nodēvēt šo būtību. Tā ir uztverama un pievienojama savai pieredzei. Te parādas viena no maņām kurai nespējam atrast nosaukumu. Spēju uztvert un savienot šīs pieredzes, mēs varētu saukt par ģenialitāti, bet tā ir jāpiepida ar saturu, jādot tai miesa un gars (tā vīzija kas to ierosināja).
Sircc, Waldis
02:38:55 13.01.2007
Kā allaž, patīkami Tevi lasīt.
Ar vārda "ģēnijs" izcelsmi un transformāciju, starp citu, ir interesanti paeksperimentēt. Sākotnēji tas, šķiet, apzīmēja "sargu", "elementāli-vietas vai lietas sargu"? Ko sargā mūsdienu ģēniji? ;)
Waldis,
21:40:50 08.01.2007
Krāsotājs, kurš krāso sienu ķīmiķis, viņa darbs prasa meistarību, bet ne ģenialitāti.
Ģēnijs - muļķis kas nezin ka problēma nav atrisināma. Ņem to un atrisina :))
Izziņas procesa 4 sastāvdaļas
1. Neapzinātā nekompetence (Tu nezini ka ir velosipēds, respektīvi - nezini ka neproti to vadīt)
2. Apzinātā nekompetence (zini ka ir velo un to ka neproti to vadīt)
3. Apzinātā kompetence (zini ka esi iemācījies vadīt velo)
4. Neapzinātā kompetence (brauc ar velo nedomājot par to) - tā ir jaunā apziņas kvalitāte, kur iepriekš iegūto zināšanu kopums (kvantitāte) iegūst šo jauno kvalitāti.